Expliquemos el mito de que una economía excedentaria es buena y una economía deficitaria es mala. La zona euro funcionará sólo si los países con déficit (Sur) pueden pedir prestado para mantener el comercio de los países con excedentes (Norte). Es estúpido y arrogante pensar lo contrario.
Somos los fuertes, los otros son los débiles. El mantra holandés-alemán no solo es arrogante, además es estúpido. Quien lo pronuncia sólo muestra que no tiene la más mínima idea de cooperación entre las naciones.
«Donde hay necesidad, la insensatez se convierte en sabiduría», dijo una vez Niccolò Machiavelli, y tenía razón. En tiempos de necesidad, muestra quién es el hijo de con buen corazón, en quién se puede confiar y en quién no se puede confiar. También muestra quién tiene la capacidad intelectual de saltar sobre su propia sombra y cuestionar sus propios dogmas. Alemania, los Países Bajos y Austria sólo están demostrando que no tienen esa tontería que se convierte en sabiduría. Y esto tendrá consecuencias nefastas.
Para saber exactamente de qué hablamos, sólo tiene que escuchar la entrevista que el Ministro Federal de Economía, Peter Altmaier, le dio a Deutschlandfunk el jueves 9 de abril. En ella deja claro nuevamente que sólo aquellos en Europa «que realmente han hecho un esfuerzo en los últimos años” ahora pueden tener la oportunidad de pedir prestado el dinero que necesitan para combatir la crisis del Covid-19 sin ningún problema y sin ningún recargo de intereses. Altmaier dijo literalmente:
“El estado … todos somos parte de él. Pero juntos, al adherirnos al freno de la deuda, al consolidar las finanzas públicas en los últimos años, hemos creado las condiciones para poder tener dinero a nuestra disposición ahora, para que podamos aumentar temporalmente el gasto gubernamental de manera significativa a fin de salvar empresas, para salvar empleos, para salvar la prosperidad de este país”.
Lo que, por el contrario, sólo puede significar que «los otros», que no han hecho exactamente eso, no pueden disponer de dinero porque no lo tienen. No han creado las condiciones para salvar su economía.
Y los medios alemanes, como no podía ser de otra manera, se han subido a este carro del gobierno. En un programa especial de la cadena de televisión estatal alemana ZDF esta semana pasada, se habló repetidamente de los países «más débiles» del Sur y los «económicamente fuertes» del Norte, que se supone que son responsables de los débiles. ntv tuvo el descaro de hablar sobre los «adictos al crédito» del sur. Pero también DIE ZEIT dijo que los países mantenidos a flote por el BCE podrían «caer en bancarrota» si las tasas de interés no permanecen permanentemente bajas.
La lógica débil de lo «fuerte»
«Débil» y «fuerte» parecen ser categorías casi naturales. Los países débiles son aquellos que no han logrado consolidar sus presupuestos nacionales y reducir su deuda pública desde la crisis financiera de 2008/2009. Y esto a pesar del hecho de que un país como Italia ha hecho mayores esfuerzos para ahorrar dinero que cualquier otro país europeo. «Fuertes» son aquellos que, como Austria, los Países Bajos y Alemania, han aprovechado los «buenos tiempos» para prepararse para una emergencia como la actual.
Todo esto, para decirlo sin rodeos, es la visión alemana, que se reduce a una visión de túnel, que no tiene absolutamente nada que ver con la lógica macroeconómica y, por lo tanto, nada que ver con la realidad de la Unión Monetaria Europea (UEM). Al mismo tiempo, es un testimonio impresionante de pobreza intelectual. El error subyacente son los años de rechazo por parte de los responsables políticos alemanes, y gran cantidad de medios alemanes, para reconocer la importancia y las consecuencias de los excedentes de cuenta corriente de Alemania. Después de todo, si es posible o no reducir el déficit público depende casi exclusivamente de si es posible o no acumular superávit en cuenta corriente en las actuales circunstancias económicas mundiales.
Es precisamente en este punto que existe una restricción lógica en la forma de un juego de suma cero, porque no todos los países del mundo pueden registrar excedentes de cuenta corriente al mismo tiempo. Tampoco puede la UEM en su conjunto acumular enormes superávits en cuenta corriente, ya que provocaría reacciones en el resto del mundo, especialmente en los Estados Unidos. El Euro apreciaría su valor y evitaría una estrategia de superávit en cuenta corriente en la escala que Alemania y los Países Bajos lo han estado aplicando durante años. El hecho mismo de que cada país excedente necesariamente necesite países deficitarios es una razón por la cual la arrogancia de los países excedentes está completamente fuera de lugar. La clasificación de fuerte y débil es estúpida desde el principio.
La misma lógica se aplica al argumento sobre la competitividad. La gente dice que los países del Sur han perdido competitividad y fingen que todo es culpa suya. Cualquiera que haya entendido que la UEM no puede tener excedentes persistentes por cuenta corriente con respecto al resto del mundo también comprende cuán vacía es la idea de que dentro de la UEM todos los países podrían y deberían haber mejorado su competitividad. Esta idea no se ha vuelto más lógica a lo largo de los años, a pesar de que la mayoría de los políticos alemanes la ha repetido como un mantra, sobre todo Angela Merkel, y pese a que fue y sigue siendo considerada seriamente una estrategia económica para Europa.
Es precisamente porque, por razones lógicas, no todos los miembros de la UEM pueden ser más competitivos conjuntamente que los miembros del norte de la UEM necesitaban la pérdida de competitividad de los miembros del sur; de lo contrario nunca habrían podido aumentar su propia competitividad tan enormemente. ¿Y cómo fue eso posible? Contrariamente a las reglas económicas de la UEM, los países del norte no aumentaron sus salarios tanto como hubiera sido apropiado en vista del objetivo de inflación acordado conjuntamente. Si todos los países hubieran intentado seguir la misma política de restricción salarial desde el principio, la UEM habría estado en una situación deflacionaria mucho antes y ningún país habría mejorado su competitividad. Por lo tanto, la afirmación sobre la competitividad (los que la aumentan tienen razón, los que la disminuyen están equivocados) es tan absurda como la de los saldos por cuenta corriente (los países con superávit tienen razón, los países con déficit están equivocados).
Ahorro de las empresas y monstruos excedentarios como socios comerciales
Dado que, sólo por razones lógicas, el ahorro y la consolidación del gobierno sólo son posibles si otro sector está dispuesto a acumular deuda, los países con déficit de cuenta corriente hoy se encuentran en una situación desesperada. Un déficit en cuenta corriente significa que un país «absorbe» los excedentes de ahorro de otro país a través del endeudamiento (ya sea por parte del sector privado o del estado). En otras palabras, la brecha de demanda en el país deficitario se amplía por los países con superávit. Pero debido a que el sector empresarial se ha convertido en un ahorrador neto en casi todo el mundo, y porque ningún estado democrático puede obligar a sus empresas privadas a endeudarse, un país deficitario cuyos socios comerciales hacen todo lo posible para mantener o incluso expandir sus excedentes de cuenta corriente ya no tiene forma de limitar los déficits en su presupuesto nacional.
Lo que esto significa es que los países excedentes del Norte son directamente responsables del hecho de que los esfuerzos de austeridad del estado italiano no han dado sus frutos. Cualquiera que no tome nota de esto y pretenda que es sólo una cuestión de voluntad política en el país en cuestión, ya sea que se consolide con éxito o no, carece de la experiencia necesaria, quizás incluso de sentido común. Si un país del Sur tiene monstruos excedentarios del Norte como socios comerciales y está en una unión monetaria con ellos, debe confiar en que haya suficientes personas inteligentes en los propios países del Norte, o al menos en la Comisión Europea, que entiendan estas conexiones y apoyen a los países deficitarios. Si ese no es el caso, el país está perdido, especialmente en una crisis económica global como la actual.
Altas deudas para siempre y en todas partes
Otra consecuencia puramente lógica de esta crisis también escapa a la mayoría de los observadores. Se argumenta que dentro de unos meses, el 100 por ciento de la deuda en relación con el PIB será tan problemático como lo fue a principios de este año (si alguna vez lo fue). Italia se proyecta en 180% y esta es una cifra sorprendente. Pero no tiene sentido. Incluso de acuerdo con la doctrina que prevalece, sólo tiene sentido en relación con las cifras correspondientes en otros países.
Si, en el curso de la crisis mundial del Covid-19, la proporción de la deuda pública con respecto al PIB aumenta en 30 o 40 puntos porcentuales en casi todos los países, la evaluación de la política económica sobre el nivel de deuda de un estado dependerá como máximo de una comparación con otros estados, pero no en una comparación de la cifra pura con ninguna norma que se haya aplicado previamente. La UE, con su norma establecida del 60%, también tendrá que aprender esto. Cualquiera que insista en que todos los países deben volver a esta norma después de esta crisis -el Ministro Federal de Economía (ver la referencia anterior) parece creer realmente tal cosa- está cometiendo un gran error.
Nunca ha habido una justificación sustantiva para el 60% establecido en el Tratado de Maastricht. El intento de obligar a toda la zona euro a adoptar una senda de ahorro para los presupuestos públicos hacia el objetivo del 60% después de la crisis del Covid-19 no tendrá éxito debido al papel de ahorradoras netas de las empresas. Más bien al contrario, cualquier intento en esta dirección consolidará los deseos de ahorro tanto del sector empresarial como de los hogares privados, porque harán que cualquier desarrollo macroeconómico positivo después de la crisis sea más difícil y, por lo tanto, cada actor económico querrá ansiosamente mantener su dinero a salvo. ¿Intentarán los países del Norte una vez más seguir el camino del dumping salarial y los nuevos excedentes en cuenta corriente a expensas de los del Sur para aparecer como buenos y fuertes?
Eso es obviamente absurdo, y cualquiera que lo intente tendrá sobre su conciencia el destino de Europa. Si se llega a eso, los países del Sur, incluida Francia, deberán insistir en que los «virtuosos» del Norte abandonen el euro para soportar las consecuencias de sus medidas de austeridad en forma de una moneda fuertemente apreciada y un nuevo desempleo masivo.
La política monetaria sigue siendo un tabú
El Banco de Inglaterra anunció la semana pasada que temporalmente, es decir, para salvar la crisis, financiará al estado directamente, de modo que la ruta a través de los mercados de capitales ya no sea necesaria. Esta postura pragmática del Banco de Inglaterra, descrita explícitamente como una medida de crisis, también muestra que en una crisis, la aparente insensatez puede ser simplemente sabia. En la zona euro, y especialmente en Alemania, por otro lado, todavía es un tabú hablar sobre el papel de la política monetaria y el hecho de que la política monetaria debería por supuesto financiar a los estados durante la crisis.
Una vez más, nuestro propio dogma sobre la independencia del banco central y la total autonomía de la política fiscal se interpone en el camino de una acción sobria y apropiada. En lugar de discutir sobre coronabonos, los ministros de finanzas deberían, por una vez, ser lo suficientemente insensatos como para decir que el BCE debe asegurarse de que todos los países puedan obtener préstamos con exactamente las mismas tasas de interés bajas, porque no hay méritos del pasado que otorguen a los actores de los mercados de capitales el derecho a clasificar países en cualquier escala y enfrentarlos entre sí para enriquecerse en este juego. Como no hay ni buenos ni malos, ni fuertes ni débiles, tendrían que decir que hemos decidido hacer exactamente lo que es necesario, es decir, dar a todos los países de la zona euro la oportunidad de proteger a las personas de las consecuencias económicas de un desastre natural en este momento excepcionalmente difícil.
Artículo originalmente publicado en alemán en Makroskop y en inglés en flassbeck economics international:
https://makroskop.eu/2020/04/von-starken-und-schwachen-von-arroganz-und-unwissen/ https://www.flassbeck-economics.com/of-strong-and-weak-of-arrogance-and-ignorance/
